【雅德賽思兒童學社第二團】(汪志宏) 20101027
會有這個提問，不是因為我明確的知道答案，而是每個人都有不一樣的答案，卻會在教育的路上彼此交會。
夫妻之間，對於教育的寬鬆與自由度，常常因為性別與成長背景迥異，而有天南地北的想法，卻要施行教育在同一個個體之上，這其實需要很多年的磨合、討論，甚至爭執，才能漸漸有些共識。目前見到還算不錯的例子，是曾志朗、洪蘭夫婦與李國修、王月夫婦，彼此雖然略有不同，但能以欣賞的角度看待對方的不同。
學校教師之間，因為台灣教育政策尚未完全鬆綁，至少有一些既定的法規是大家的必須遵照的。當然待了幾年學校，看到不少認真的同事超越法規，真心的為學童的未來著想，但是難免仍然有些遊走邊緣，緊緊守著死板的教育政策與傳統包袱，過著符合規定的教學生活的同事，實在有些可惜。但是，相鄰的兩個班級，即使教學理念相左，也可以『井水不犯河水』，各自守著自己的疆域，不需要傷了和氣。
到了體制外的教育四、五年，發現教師之間，是因為理念而投入教育界，可以互相質疑與討論，隨時都讓自己的教育理念有所更新，甚至家長也 能啟迪 老師的教育觀念，做為孩童教育的好伙伴。
去年，一個充滿自由主義的試教老師，對於我在學社活動時，限制一位孩子的活動空間，感到不可思議。他的想法是「我小時候也是這樣坐不住，所以深深能體會孩子的無奈，不應該有所限制，而是要充分的發揮。」，我的想法是「這樣的初衷是非常好的，但是到了教育現場，如果需要過度自由的孩子不能尊重別人，剝奪了別人的自由，我們就會反思：『那其他孩子的自由呢？』，所以會適時的限制不當的自由。」接下來的試教活動，真的是在完全沒有限制的氣氛下進行，那是一件好事，卻因為小孩們強迫遊戲輸家必須遵照指示表演，讓一個女孩痛哭了半個小時。事後，這位老師有些手足無措，我想是對於分寸的拿捏失了準頭。但不是對錯的問題，而是大家都在自由與限制的兩端遊走，需要經驗來配合自己的特質，才能有所發揮。
上週五，一位充滿藝術家特質的試教老師，帶著孩子進行音樂節奏的即興發揮。事前，他看到我對於孩子不斷的想回去『捷運逃生體驗營』重複玩遊戲，採取先寫一些功課的限制，感到嗤之以鼻，對於好動愛玩的孩子，不能盡興的玩耍，覺得我們是在扼殺小孩的潛能。其實，他說的我頗能認同，但是除非孩子沒有這些『既定的作業』，當然可以肆無忌憚的玩耍，只是，他們當下的身份是公立小學的孩子，就不得不面對自己的責任。接著的節奏發揮，能夠享受的孩子，跟著音樂與節奏，安分的跟隨著敲打；不能享受的孩子，開始故意搗亂，發出不協調的噪音，甚至最後讓奏出美妙直笛音 樂的 老師，錯愕的收起樂器，中斷活動。其實，對於這位老師的音樂與藝術天分，我是十分讚賞的，但是說到我們追求的方向，也是發展孩子的興趣，卻必須兼顧小孩學校的課業完成度，兩者之間要能平衡拿捏。他的反應是「哈哈，都市人！」，我接收到的感覺是「教育理念的被拉扯，因為必須兼顧出資者的要求。」，其實，那也是部分的實話。
所以，教育的界線到底在哪裡？有人希望有標準答案，告訴每個新手老師、初任父母，哪一條路好走、哪一個方法正確，但是我們似乎都只能從結果論英雄，也就是實施此法的孩子有『成就』，那個方法就是有用的。
但是，『成就』到底是什麼，光宗耀組、宣揚國威，獎牌滿屋、著作等身，還是不論做什麼，孩子都能自在工作，對未來充滿希望。那麼，就端視於每個孩子被施教者投以何種的目光，就會接收到對等的教育內容，與應該遵守的界線。
這是一件難事，因為必須想清楚，然後朝著目標堅定的向前邁進，不斷的在『自由』與『限制』之間遊走，取得動態的平衡。
留言列表
